Kodak Kodalith — и вновь «Привет из прошлого века!»

Плёнка дорожает, много, и тем более просто так как на «цифре», не пощёлкаешь. Что делать? Проверенная и недорогая просрочка — оптимальный выход для тех, кто любит много и недорого фотографировать на плёнку. Но просроченная плёнка должна быть действительно недорогой и проверенной. Проверенной не в смысле «упаковка почти новая, не вскрывалась» как пишут дельцы, пытаясь впарить безнадёжное старьё по цене «чуть ниже» новой, а проверенная в смысле протестированная продавцом на предмет (а) светочувствительности (т.е. уже точно известно реальное ИСО (ISO) именно этой плёнки) и (б) каким проявителем и как проявлять. Только зная эти параметры можно прикинуть насколько адекватна цена, а не покупать «кота в мешке».

На этом сайте немало публикаций, посвящённых старым «экспериментальным» плёнкам. Рекомендую одну из них: «История другой фотосессии: «Привет из прошлого века! Часть 3» и немного рассуждений о цветопередаче…». Любителям среднего формата наверняка будет интересна моя статья «Привет из прошлого века! Опыт съёмки на ретро-камеры и проявки старых плёнок на 120».

Главное в старой просрочке — адекватная цена и не ожидать от неё результатов как от свежей плёнки…

Недавно друзья из Новосибирска прислали на тест бобину (30 м) 35-мм старой чёрно-белой Kodak Kodalith Graphic Arts Film Ortho Type 3 2556 производства Англии 1991 года. Плёнка из моего опыта не самая старая, тем более, что главный параметр «возрастного» качества любой плёнки — не сколько ей лет, а то как она хранилась. Как она хранилась у первых хозяев не известно, но точно не в морозилке. Если просрочка досталась вам даром или почти даром (я об этом писал в своих публикациях!), то и этот параметр не имеет особого значения, главное, чтобы не была засвечена и чтобы хоть какая-то светочувствительность у неё осталась. Известны неплохие результаты съёмок на фотоматериалах с ИСО в несколько — буквально 1-2 единицы. На нашем сайте в меню Тесты многие плёнки содержат ИСО не более 25 единиц и показали отличные результаты.

Плёнка, о которой идёт речь, уже была проверенной до нас — 25 ИСО (iso-25) — бюджетные «мыльницы» такую низкую светочувствительность не потянут, а вот продвинутые «автоматы» (например, Nikon F55, которому у нас посвящена специальная публикация) и любая «механика» бюджетного сегмента (ФЭДы, Зениты, Смены, Зоркие и т.п.) — вполне с ней справятся, тем более, что во времена их массового производства такая плёнка не была редкостью в магазинах того времени.

Повторимся, эта плёнка не для автоматических «мыльниц» — ИCO ниже 100 единиц не для них. Но обладатели настоящей «механики» или продвинутых автоматических фотоаппаратов — те, кто понимают, что такое ISO-25, и те, кто только осваивают особенности фотоэкспозиции (зависимость экспопары «выдержка/диафрагма» от степени освещённости объекта съёмки) могут смело выбирать наши экспериментальные ролики и поснимать-пощёлкать, буквально, «направо» и «налево» без обременения для личного или семейного бюджета — цена 150-200 рублей за полноценный ролик в 20-30 кадров (включая проявку и оцифровку!) — не мечта ли любого плёночника?!

И наконец, хорошая новость для тех, кто желает снимать много и недорого, но пока не знает как, рекомендуем нашу новую статью «Как отснять старую плёнку на механические ретро-камеры», почитайте на досуге!

Главное — не ожидать от старой просрочки прорисовки деталей и мягких полутонов, хотя и этого можно добиться, как показал опыт наших проявок в разных химрастворах — см. Фотогалерею внизу. Для этого у нас есть другие плёнки по другим ценам! Мы лишь гарантируем адекватную (то есть подобранную именно для конкретной экспериментальной плёнки!) бесплатную проявку и удовольствие от процесса съёмок на ваши ретро-камеры, сопровождающимся приятным уху любого фотографа аналоговым щёлканьем механического затвора…

Марат Байгереев, Иркутск — июль 2022 г.

Чем на самом деле хороши старые плёнки: привет из прошлого века-4

Продолжаем цикл статей про старые плёнки. В массе своей от старой и очень старой просрочки ничего хорошего не получишь и экспериментировать имеет смысл, если плёнка досталась (а) бесплатно, в нагрузку к старой технике или за символическую плату, (б) когда у вас есть время и желание повозиться с подбором экспозиций и временем проявления, разумеется, в том случае (в), если вы сами проявляете, поскольку особенности проявки лютой просрочки — это тоже тот ещё эксперимент. Итак, если все три условия совпадают (а,б,в), то почему бы не попробовать, на удачу и со знанием дела можно получить весьма и весьма интересные результаты.

Напомним, старая просрочка (не путать со «свежей» просрочкой — 3-5 лет, например, для плёнки не возраст!) — это неизбежная потеря светочувствительности, как бы идеально она ни хранилась. Соответственно экспонировать такие плёнки надо на длинных выдержках, подбирая «медленные» ИСО: чаще всего iso-25 и менее.

Фотографы знают, как применять длинные выдержки в художественной фотографии: вечером или ночью можно достичь интересных эффектов размытия, точнее — «размазывания» источников света в темноте или движущейся воды в сумерках…

Kodak ProImage-100, Nikon N8008s (ISO-100, S:1/4″, F:4)

…но попробуйте те же сцены снять «голыми руками» без всяких фильтров в яркий солнечный полдень, например! Вот где интересны эксперименты с просрочкой. В фотогалерее — снимки на разных плёнках с разными экспозициями, ещё больше фотографий найдёте на наших страничках в соцсетях…

В фотогалерее снимки на две просрочки с ISO-25 — чёрно-белая ортохроматическая (не видит красный спектр) Тасма Микрарт-Орто производства СССР и немецкая (ГДР) Orwocolor NC-21 из прошлого века. Обе были приобретены за символическую плату с рук. Как экспонировать и проявлять Orwocolor NC-21 я написал в статье «ORWOCOLOR NC-21 и ЦНД-32: «проявить до 1989 г.» Личный опыт», рекомендую прочитать, если ещё не читали. Снимайте на плёнку, друзья, любите плёнку и она ответит вам взаимностью!

История другой фотосессии: «Привет из прошлого века! Часть 3» и немного рассуждений о цветопередаче…

Когда в процессе работы приходится тестировать разные фотоаппараты или плёнки, то стараешься выбирать и соответсвующие тестам какие-нибудь характерные выразительные локации, благо их хватает в центре города неподалёку от офиса. Интересно потом сравнивать снимки одних и тех же объектов тех сцен, как, например, это было в публикации «История одной фотосессии или как лихо гелиосы крутят боке».

Как-то раз вышел протестировать люто безнадёжную просрочку — чёрно-белая Тасма ФН-64 производства СССР с отметкой на коробочке “обработать до 12.1993″. На снимках внизу станет понятно почему «безнадёжную» — это максимум, что получалось на нескольких (3-4 как минимум) 36-кадровых плёнках, доставшихся бесплатно, в нагрузку к купленной ретро-технике. Поэтому крайне не рекомендую покупать такие плёнки, даже если упаковки от них выглядят «как новые» и «невскрытые» как пишут некоторые барыги, пытающиеся втюхать незадачливым покупателям такую просрочку по цене новых — таких объявлений полно в интернете.

Я писал во второй части статьи «Привет из прошлого века« и «ORWOCOLOR NC-21 и ЦНД-32: “проявить до 1989 г.” Личный опыт« об особенностях экспонирования и проявки таких старых фотоматериалов в силу сильной потери светочувствительности, причём потеря номинальных ISO (ГОСТ/DIN/ASA) именно этих чёрно-белых плёнок «Тасма ФН-64» была настолько значительной, что на очередную экспериментальную фотосессию пришлось взять штатив, не выбрасывать же доставшиеся хоть и даром плёнки!

Долго идти не пришлось, для тестовых съёмок на такой просрочке нашёл такие же старые брошенные дома под снос в самом центре Иркутска на ул. Подгорная. Люблю выразительные фактурные сцены и не удивлюсь, если мои фотографии скоро станут единственными свидетелями таких весьма колоритных, кстати, (см. цветные снимки) фрагментов старого Иркутска. Снимал на ФЭД 5С на максимально открытой диафрагме F:2.0 (нештатный объектив «Юпитер-8 2/50» — специально накрутил вместо штатного «И-61» — более светосильный и проверенный на ФЭДах полтинник) и на самых длинных автоматических выдержках от 1 секунды до 1/15, разумеется, со штативом. Когда проявил в холодном (от 10°С до 15°C) проявителе, получилось вполне прилично для такой просрочки и вполне себе даже художественно и весьма выразительно.

Поскольку сцена расположена недалеко от офиса, то и многие другие тесты на разных плёнках снимал потом в той же самой локации. Есть что сравнить, чтобы рассмотреть изображения «поближе» откройте их в новой вкладке или сохраните на диск.

Обратите внимание на последние два снимка этой фотогалереи: разные плёнки с разной цветопередачей (никакого фотошопа и вообще без какого-либо вмешательства в «default» плёночного сканера) — снято в разные дни разными аппаратами, но примерно в одно и то же время суток (рано утром перед работой — локация расположена по пути из дома в офис) — Kodak Vision2 200T/5217, которой более 10 лет, выдала более яркий результат, но более молодая KODAK VISION3 500T/5219 передала цвета ближе к оригиналу, хотя, если по-справедливости, истина где-то посередине.

Если не знать точно цветовую палитру оригинального объекта, то на фотографиях ВСЕГДА сложно разобрать насколько точна цветопередача — это ВСЕГДА стоит учитывать тем, кто самозабвенно спорит о «правильных» и даже каких-то «эталонных» цветах, оценивая даже не сами фотографии как таковые, а цветокоррекцию колористов и сканировщиков на «постпродакшене». Я уже молчу про встроенный софт любой цифровой техники, автоматически «по умолчанию» («default») корректирующий цвета» при интерпретации цветных негативов, и заводскую или ручную, студийную калибровку мониторов и дисплеев! Зайдите в любой магазин, торгующий телевизорами и мониторами, найдите два «одинаково» передающих цвет одних и тех же объектов и постарайтесь вспомнить или хотя бы представить как эти объекты выглядят «натурально на самом деле» в природе.

Восприятие цвета ВСЕГДА субъективно, как говорится: «на вкус и цвет…», недаром колористика определяет цвет через «ощущение человека». Поэтому всех, кто чуть ли не с пеной у рта слишком самоуверенно спорит о цветах и полутонах смело посылайте в художественные галереи, не забыв при этом напомнить, что работы известных и неизвестных живописцев тоже совсем уже не те по цветопередаче, что были сто и более лет назад: они и тогда и сейчас были ВСЕГДА субъективны (точнее сказать — «интерсубъективны») по восприятию, что, впрочем, и тогда и сейчас не умаляет их достоинства в аналоговом исполнении и «аналоговости» эмоционального воздействия на человека, на его «ощущения». Вот такое «цветное кино» увидите на цветных кинематографических плёнках.

Субъективность, точнее — интерсубъективность природы цвета (разные люди по своим ощущениям более-менее точно определят основные цвета как «красный», «зелёный» или «синий», например, понимая разницу между ними по памяти с детства, несмотря на разницу возможных полутонов, но легко запутаются в переходах между ними там, где эта разница стирается) является тем самым природным, натуральным ограничителем, исключающим «объективное» измерение или точную фиксацию цвета (именно цвета!) «средствами объективного контроля». Можно измерить длину волны, но нельзя измерить цвет, человек — не машина и воспринимает мир субъективно! И если мы углубимся в колористику, то очень скоро станет ясно, что цвет – это не нечто “объективное”, а интерсубъективные ощущения разных людей на основе всеобщего консенсуса относительно восприятия определённых диапазонов волн зримого спектра излучений. Поняв это, начнёте по-другому смотреть на умников, глубокомысленно рассуждающих о «правильном» цвете и даже об «эталонах» цвета в цветной фотографии.

Понимание колористических принципов выразительности в цветовых переходах, полутонах и т.п. и т.д. — это уже следующая ступень воспитания, образования, обучения интерсубъективного восприятия цвета более узким («экспертным») сообществом на основании им же сформированного более узкого («экспертного») консенсуса в процессе того же воспитания, образования, обучения по такой дисциплине как колористика. Изучая её поймёте как добиться определённого восприятия у людей, управляя цветом, зная или предполагая их предпочтения, например.

В дискуссии вокруг цветов (как и в любой дискуссии) важно понимание того интереса, который представляет тот, кто претендует на роль условного «эксперта» (кавычки — без иронии!), присмотритесь внимательно к тем цветам, которые этот условный «эксперт» считает «правильными» или «эталонными» и увидите вполне понятные и конкретные интересы определённого круга лиц. Вообще, любой спор вокруг неких “эталонных”, якобы, цветов – пустое и даже во многом опасное занятие, учитывая страсть некоторых лиц к определённой униформе, исключающей разнообразие и палитру красок: тоталитаризм и радуга – не очень, мягко скажем, совместимые вещи. Именно поэтому: «На вкус и цвет…» — истина, выраженная в народной мудрости.

Но вернёмся к фотосессиям старого Иркутска. Вот кадры из статьи «Привет из прошлого века! Опыт съёмки на ретро-камеры и проявки старых плёнок на 120« в сравнении с тестом на той же KODAK VISION3 500T/5219 в той же локации с разницей съёмок в полгода: октябрь 2020 г. — май 2021 г. Эта локация уже не такая колоритная, поэтому спорить о цветах не будем, проблема этих заброшенных домов в другом, гораздо глубже и тривиальнее одновременно и, от того, печальнее.

Прямо напротив этих трущоб, через дорогу расположен квартал элитного жилья, а всего в сотне метров, по-соседству выстроен торгово-развлекательный комплекс «Модный квартал». Юбилей города, пышно отмечавшийся 10 лет назад (к которому и был построен, в частности, «Модный квартал»), прошёл мимо этой локации. Может к следующему грандиозному юбилею, когда будем отмечать через 40 лет 400-летие Иркутска, и на эти улицы придёт праздник, и тогда уже наши потомки продолжат забавную по своей философской сути дискуссию о «правильных» цветах, но уже, надеюсь, не на выгоревших красках облупившихся фасадов заброшенных давно домов старого Иркутска…

Марат Байгереев, Иркутск, май 2021 г.

Привет из прошлого века! Часть 2: Как отснять и проявить старую плёнку (и стоит ли заморачиваться)? Особенности национальной проявки — 4

Продолжаем наш цикл про особенности проявки, на этот раз поделимся опытом проявки старых и очень старых плёнок. Для начала хотим предупредить всех новичков и не искушённых в плёнке фотографов: просроченные фотоматериалы ВСЕГДА теряют свою номинальную светочувствительность, а сильно просроченные, т.е. с отметкой производителя на фирменной коробочке: «проявить до…» (Exp. date, process before…) и стоит дата давно минувших лет, — не только «гарантированно» потеряли свою номинальную светочувствительность, но и несут риск неудачи проявки, даже если вы экспонировали фотоматериал с поправкой на эту потерю.

Экспонирование просроченных фотоматериалов — это всегда эксперимент методом проб и ошибок и имеет смысл только тогда, когда они (старая плёнка и старая фотобумага или, тем более, фотопластины первой половины прошлого века!) достались вам по-наследству, бесплатно (например, впридачу к старой фототехнике) или за очень-очень символическую плату.

Если встретите объявление о продаже старой, давно просроченной плёнки или фотобумаги по цене не сильно отличающейся от цены новых, свежих фотоматериалов (да, тупость, жадность и невежество таких продавцов зашкаливает!), то покупать не просто старого «кота» в пусть даже и внешне приличном, хорошо сохранившемся «мешке» — полное и ничем не оправданное безумие или детская наивность! До сих пор можно встретить объявления о продаже плёнки по цене новой, типа: «Продаю фотоплёнку СССР, цена 200 рублей за штуку…» Порой поражаешься бессовестности людей, пытающихся впарить свой старый негодный хлам задорого под видом «винтажа и ретро» неискушённым пользователям. Этой теме была посвящена наша статья «Мир плёнки, подлинное ретро и хайп на «винтаже», кто не читал, рекомендуем.

Но даже если старая плёнка или фотобумага достались вам бесплатно или почти бесплатно, стоит прежде подумать и оценить, стоит ли тратить время и средства на их обработку, так как в обмен на «ничего не вышло» или вышло бледненько или «еле что-то там видно сквозь серую вуаль», вы всё-равно потратите драгоценное время и реактивы, которые могли бы использовать на более предсказуемые опыты со свежими фотоматериалами, срок годности которых не истёк или, хотя-бы истёк недавно.

Итак, первое: эксперименты со старыми материалами — всегда опыт с непредсказуемым результатом, шанс, что что-то получится минимальный, а шанс, что что-то получится приличное и достойное явить миру и поделиться с друзьями по соцсетям — вообще ничтожен. Второе: время и средства (химрастворы) старые материалы истощат не меньше, а то и больше (учитывая особенности их экспонирования и проявки), чем свежие! Если же вам жалко выбрасывать старый хлам и решили всё же попробовать, то рекомендации следующие.

Срок годности всех фотоматериалов, указанный производителем на упаковке, означает, что производитель гарантирует качество их использования до этого срока, при условии правильного хранения (вдали от солнца, в сухом, тёмном, желательно прохладном месте при температуре не выше +25 градусов…), но это не значит, что после указанной даты плёнка пришла в негодность, как продукты питания, например. Это значит, что гарантии конец и плёнку стоит переместить в холодное тёмное место! Сырость и тепло — вот что губит светочувствительные материалы. Вообще все фотоматериалы желательно держать в холодильнике, так и поступают многие правильные магазины, где торгуют плёнкой (вряд ли таковые есть в Иркутске!), мы — не магазин, но наша плёнка всегда в прохладном месте — в сухом холодильнике, приходите, покажем как храним плёнку.

Любая плёнка со временем теряет свою светочувствительность, где бы ни хранилась. Если плёнка старая, то не ждите от неё номинального ГОСТа /ASA/ISO/DIN, всегда делайте поправку на потерю чувствительности. Плёнку, которую надо было проявить ещё в прошлом веке, снимайте в разы меньше номинала! Сколько? Экспериментируйте, может «нащупаете» и угадаете, если плёнка вообще жива. Например, плёнка «Свема-65», которая досталась мне бесплатно «в нагрузку» к купленным ретро-фотоаппаратам, (см. первую публикацию «Привет из прошлого века!») была отснята на самых длинных автоматических выдержках (1/15 у «Любителя», 1/10 и 1/5 секунды у «Москвы») и полностью открытых диафрагмах (F: 4,5) в солнечную погоду. Результат получился вполне удовлетворительным для её возраста, несмотря на ужасный внешний вид самой плёнки, которая оказалась вполне пригодной для художественной фотографии в стиле ретро! Я храню парочку оставшихся рулончиков в холодильнике для подобных случаев.

С чёрно-белой Тасмой ФН-64, которая доставалась мне не раз и в немалом количестве также бесплатно, «в нагрузку» к старой фототехнике, дела были намного хуже: из множества плёнок, лишь пара-тройка получились «более-менее», т.е. на 3 с минусом по 5-бальной шкале. И это, несмотря на безупречный внешний вид упаковки! Так что не обращайте внимание на хорошо сохранившуюся и «не вскрытую» коробочку, из-за которой некоторые тупые торговцы задирают цену до небес, в надежде впарить кому-нибудь старьё по цене новой плёнки. Образцы сканов с фото-отпечатков см. на фото внизу и в наших соцсетях. Фотобумагу же вообще не рекомендую брать даже даром, динамический диапазон и у новой-то сильно меньше, чем у любой плёнки, а на старой вы получите такие унылые сплошь серые и еле видимые изображения, что лучше и не тратить на неё даже отработавшие свой ресурс реактивы и, опять же, усилия и время…

Другое дело с цветом, видимо цветная фотоэмульсия более сильна и устойчива к разрушениям от времени! Но тут мне скорее всего повезло. С первого же раза единственная в моей просроченной «коллекции» плёнок фирмы Тасма — «ЦНД-32» показала неожиданно приличный (на 3 с плюсом и даже на 4 с минусом) результат на фоне неудач с её черно-белыми собратьями (плёнка была в одной куче с упомянутыми «Тасма ФН-64», т.е. «хранилась» у одного хозяина в одних и тех же условиях), несмотря на то, что номинальная чувствительность у неё была в 2 раза ниже!

Тасма ЦНД-32 (производство СССР, «проявить до апреля 1989 г.») снято на ФЭД-5с/ Юпитер-8, f:2.0, s1/8 (с рук!): бескомпромиссный «аналог», никакого фотошопа и это — сентябрь 2020 г.!

Ну и совсем приятной неожиданностью стала ORWOCOLOR NC-21 из Восточной Германии, подробно об этом эксперименте читайте в самой первой статье этого цикла. Плёнка досталась случайно, всего четыре по 50 руб. за штуку. Перед тем, как её проявлять, я просмотрел весь интернет, но такого феноменального результата не ожидал! Кто не верит, приходите в фотошколу «Аналоговое фото в Иркутске«, покажу негативы, расскажу детали. Две уже отсняты и результаты опубликованы, оставшиеся две лежат в холодильнике вместе с другими плёнками…

Теперь пару слов о проявке таких плёнок. Понятно, что ни о каких 6 или 8 минутах, указанных на «хорошо сохранившихся упаковках» и речи быть не может. Времени нужно гораздо больше: до получаса и чтобы негатив не затянулся густой вуалевой пеленой, плёнка не испытала стресс от долгой спячки и проявлялась медленно и нежно, проявитель должен быть холодным! Сколько? Тоже эксперимент. Цветная плёнка проявлялась 30 минут при 12°C, чёрно-белая по-разному, но тоже не менее 20-25 минут в холодном проявителе. Единой формулы нет и быть не может, так как плёнка разная и разной степени «испорченности» за долгие годы (десятилетия!) «хранения» в разных условиях: в шкафах, антресолях, на чердаках и в подвалах, в тепле, на жаре или в сырости… так что старая плёнка — всегда эксперимент с непредсказуемым исходом. Кому интересно, вот — полезная публикация по этой теме в соцсетях.

Лайфхак: не тратьтесь на дорогое сканирование чёрно-белых негативов, их достаточно перефоткать с вашего смартфона, нет риска потерять цвета, поэтому постобработка минимальна: «кроп» и двухсекундная коррекция по яркости/контрасту, всё гениальное — просто, зачем усложнять?! На фото фрагмент негатива с форматом кадра 4,5х6

Снимайте на плёнку, друзья, не бойтесь экспериментировать! Обращайтесь к нам, научим правильно снимать на любую плёнку и правильно её проявлять…

продолжение следует…

ORWOCOLOR NC-21 и ЦНД-32: «проявить до 1989 г.» Личный опыт

В интернете полно примеров с опытом обработки старых просроченных плёнок. Свой личный опыт расскажу с сюжета из далёких 1980-х гг. Я тогда был обычным советским школьником и, поднаторев в чёрно-белой фотографии, решил «замахнуться на Шекспира», т.е. попробовать цветное фото и войти тем самым в ряды продвинутых фотолюбителей, поскольку заниматься цветом тогда было весьма круто.

В фото-отделе промтоваров раскошелился и купил не только плёнку — ORWOCOLOR NC-21 из ГДР, но и родную химию для её обработки. Помню, на меня тогда произвело неизгладимое впечатление немецкое качество упаковки плёнки (красивая сине-красная коробочка, фирменная катушка и вкладыш) и, особенно, химии: пакетики с порошками и подробной инструкцией были аккуратно упакованы в солидный пластмассовый футляр, почувствуйте разницу!

Я тут же прослыл мастером-асом и весь двор вставал ко мне в очередь, чтобы сфоткаться в цвете, так что плёнку отстреляли быстро. Потом ещё долго друзья-товарищи спрашивали цветные фотки, но их всё не было и не было от того, что я, прочитав инструкцию к немецким порошкам вдоль и поперёк, никак не решался взяться за это мудрённое дело (сложность приготовления реактивов, температурный режим проявления «± 1/4 °C», какое-то «отбеливание», «останавливание», и т.п. страшные для подростка вещи, проконсультировать тогда было некому), да и плёнка была всего одна, рассчитывал поднакопить карманных денег и прикупить ещё, чтобы за раз всё обработать дорогими реактивами, поэтому откладывал это хлопотное занятие в долгий ящик до лучших времён. Потом была Армия, поступление в универ, семья, дети и т.д. и т.п., годы шли, «лучшие времена» всё не наступали (было, наоборот, только хуже, т.к. пришли 90-е!), плёнка с химией были безнадёжно просрочены и безвозвратно потеряны.

В конце 90-х и начале нулевых появилось превеликое множество мини-фотолабораторий, а с ними и массовая конвейерная обработка цветных плёнок и печать не менее цветных фотографий. Кодаки, коники, фуджики были тогда чуть ли не в каждом киоске и супермаркете по доступной цене, возиться с плёнкой и фотопечатью самому стало хлопотно, проще было отдать в фотоцентр за небольшие деньги у них же купленную заморскую плёнку и не париться.

Осмелюсь предположить, что именно тогда и начала вымирать любительская фотография: лёгкая доступность получения собственных фотоснимков для любого желающего, производство дешёвых мыльниц, позволяющих снимать что угодно и где угодно, не заморачиваясь техническими деталями экспозиции, фотозамеров и т.п., совсем обесценило это хобби. Засунул плёнку в камеру, щёлк и всё, аппарат сам всё сделает и даже плёнку обратно в катушку вернёт. Цифра и смартфоны лишь добили массовое фотолюбительство, окончательно вытеснив энтузиастов в сектор зеркальных камер со сменной оптикой.

— Идея для новой статьи, как-нибудь напишу про это отдельно!
ORWOCOLOR
та самая старая добрая немецкая ORWO из далёкого детства…

Однако, вернёмся к сюжету со старой плёнкой. Сентябрь 2020 г. Случайно встретил объявление о продаже старого фотоаппарата с плёнкой в нагрузку к нему. Плёнка оказалась ORWOCOLOR NC-21 из тех самых времён до распада СССР и ГДР, пахнуло детством! Удалось договориться о продаже плёнки, взял все, что были в наличии — 4 штуки — достались почти бесплатно, за символические 50 руб./штука — небольшая плата за риск, поскольку экспонирование и обработка столь старых фотоматериалов — больше 30 лет прошло! — это всегда эксперимент с непредсказуемым исходом!

Первую плёнку отснял с поправкой на неизбежную потерю чувствительности — iso 25 против 100 по номиналу (21 DIN, 100 ASA согласно памятке). Встал вопрос как проявлять. Знакомый товарищ из Новосибирска, у которого приобрёл химию для обработки киношных «голивудских» плёнок в домашних условиях по процессу ECN-II, рекомендовал обработать старые плёнки его же порошками по особому рецепту: проявлять их процессом С-41, но не как обычно, а 30 минут при температуре 12 градусов и дальше «как обычно». Сперва думал он прикалывается, но решил проверить и результат превзошёл все ожидания! Плёнка удалась, с экспозицией угадал, сбылась мечта с далёкого-далёкого детства.

Но это ещё не всё. Есть ещё сюжет с советской ЦНД-32 производства «Тасма» с отметкой «Проявить до апреля 1989»! Плёнка досталась даром в нагрузку к фотоувеличителю Дон-110 производства тех же времён СССР (1988), купленному, разумеется, с рук. Она была единственной цветной среди 8 чёрно-белых таких же чудом сохранившихся древних, производства 80-х гг. той же Тасмы, ни одна из которых пока, к сожалению, так и не получилась, как я ни старался. Видимо за десятилетия «хранения», точнее забытия где-то глубоко в дедовском шкафу, светочувствительность была потеряна окончательно. До единственно цветной пока дело не доходило за отсутствием подходящей химии.

Но вот пришли волшебные чудо-порошки из Новосибирска, решил попробовать по тому же рецепту и, о чудо! Из проявочного фотобачка (тоже советского образца — односпиральный с ценником 1 р. 50 к.) после обработки домашним процессом «а ля С-41» полчаса холодным проявителем и «дальше как обычно», вышла плёнка с вполне себе плотными негативами! Не такими сочными, как на немецкой плёнке, но вполне удовлетворительными с поправкой на более солидный возраст и даже местами весьма интересными с характерным виньетированием и столь же характерной для того времени цветопередачей. Пахнуло советским прошлым, добро пожаловать в прошлый век!

На фото представлены примеры получившихся фотографий, все снимки сделаны полностью традиционно-аналоговым способом, без какой-либо цифровой постобработки (как бы ни чесалась рука!), без вмешательства по цветокоррекции, экспозиции и т.п. фотошопных, лайтрумовских хитростей. Сканы сделаны с фотоотпечатков, полученных традиционно-аналоговым оптическо-химическим, «мокрым» способом. Найти и рассмотреть эти примеры «поближе» можно в открытой группе ORWO